Очень ёмко.

[Йоже]

13.08.2011 в 00:51

Пишет  Misha-Elle:

Гомосексуализм
Черт, не в бровь, а прямо в глаз!

20.07.2011 в 22:06

Пишет  Лээрис:

1) Быть гомосексуалом - неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэстер, отопление или кондиционеры.

2) Легализация гей-браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастаете на десяток сантиметров.

3) Легализация гей-браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке.

4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.

5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потреяет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившегося 55 часов, будет разрушено.

6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места, и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

7) Конечно же, родители-геи воспитают детей-геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети-геи прилетают из космоса.

8) Гей-браки не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.

9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям-одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей.

10) Гей-браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост-индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т.д.

@темы: больной безумный мир, кросспост

Comments

[Gottis]

*утащила себе*

[Йоже]

Gottis,
я тут еще нашла жж одной девушки, которая об этом тоже очень хорошо и правильно написала, и просто поразилась количеству злобы в комментариях. Почему люди такие идиоты?

[Gottis]

По-моему, это узость взглядов не даёт им понять, что гомосексуализм - вполне нормальная вещь.
Я вот в толк не возьму. Хорошо, ты не понимаешь такой тип отношений, но зачем же так много злобы выплёскивать? Ведь лично тебе эти люди ничего плохого не сделали.
Мне ещё кажется, что в России особенно плохо это воспринимают.

[Заядлый летун]

Уууууу.... Какая херня понаписана. Так, ну, поехали по пунктам:

1) Быть гомосексуалом - неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэстер, отопление или кондиционеры.

Само собой люди должны стремиться быть как можно ближе к природе: обрезать электричество, выкрутить лампочки, перестать ездить на автомобилях, метро и летать самолетами, производить необходимые лекарства и делать фотографии с помощью цифрового фотоаппарата. Вместо этого мы будем выращивать картошку на Дворцовой площади и еб*ться в жопу в кустах. Так ведь натуральнее.

2) Легализация гей-браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастаете на десяток сантиметров.

Легализация гей-браков приведет к понижению моральных устоев. Точно так же как популяризация наркотиков приводит к росту количества наркоманов, а пропаганда национализма к повышению уровня нетерпимости к иностранцам.

3) Легализация гей-браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке.

Легализация гей-браков откроет дорогу к... гей-бракам. Например, некоторые мужчины захотят заключить брак с другими мужчинами и в итоге еще большее количество девушек сильно обломается. Что приведет к уровню самоубийств, понижению уровня рождаемости и увеличению количества старых дев.

4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.

Эх, если бы так было, то этот мир был бы куда лучше.

5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потеряет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившегося 55 часов, будет разрушено.

Этот пункт настолько бредовый, что даже сферичен. Против него сложно что-то возразить, ведь автор замкнулся в самом себе. И всё же: если бы предыдущий пункт выполнялся, то всё было бы отлично.

6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места, и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

Гетеросексуальные браки действительно отчасти оправданы тем, что в них рождаются дети. Не знаю по поводу "этого мира", но эта страна действительно нуждается в как можно большем количестве детей. Иначе ей грозит вымирание.

7) Конечно же, родители-геи воспитают детей-геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети-геи прилетают из космоса.

Конечно это так, ведь автор настолько остроумен, что не смог пройти мимо этой очевидности. Как мы все помним, человек в начале своей жизни узнает всё о социуме на примере ближайшего окружения. Первые 1,5 года это родители, затем детский сад, после - школа. Каждый, кто отличается в коллективе - придается всеобщему осмеянию и становится изгоем. Достаточно даже назвать ребенка чем-нибудь отличным от классических имен Петя-Маша-Ваня-Света. Представим как к такой семье будут относиться окружающие и поймем, что ребенку вряд ли будет приятно носить с собой такой ярлык.

8) Гей-браки не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.

Церковь в данном случае выступает как носитель классических устоев морали, которая и так мало кем замечается в наше время. Само собой не надо обращать на нее внимание, а вместо этого пить Ягу, курить траву, девочкам рожать в 14, а лучше в 12, а мальчикам жениться на соседе по лестничной площадке дяде Васе.

9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям-одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей.

Ой, оказывается я про это уже писал выше. Ну, вообще-то неполная семья далеко не лучшая среда для воспитания ребенка. Тем более неполная...вдвойне.

10) Гей-браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост-индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т.д.

Никогда не слышал такого аргумента против гей-браков. Видимо автор сам изобрел для ровного счета, а то 9 пунктов как-то не комильфо писать. Само собой мы адаптируемся и лет через 300 каждая особь будет содержать органы от обоих полов. Вот же ж весело-то будет!

[Йоже]

Гордон Шамуэй,
доо, кому-то точно не помешает табличка "сарказм"...

Легализация гей-браков приведет к понижению моральных устоев. Точно так же как популяризация наркотиков приводит к росту количества наркоманов, а пропаганда национализма к повышению уровня нетерпимости к иностранцам.

легализация и пропаганда - это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе. Я уж не говорю о том, что в нашем обществе моральные устои уже на таком уровне, что нужно очень постараться, для того, чтобы их еще понизить.
И гомосексуализм тут не при чем.

женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.

Мне уже можно обвинить тебя в сексизме, расизме и нетолерантности?

Например, некоторые мужчины захотят заключить брак с другими мужчинами и в итоге еще большее количество девушек сильно обломается. Что приведет к уровню самоубийств, понижению уровня рождаемости и увеличению количества старых дев.

полный бред. Если человек - гомосексуалист, то он все равно не захочет жениться на девушке. Так в чем разница?

но эта страна действительно нуждается в как можно большем количестве детей. Иначе ей грозит вымирание.

Эта страна нуждается в расстрелах. И толковом руководстве.
Лично мне жаль детей, которым не повезет родиться в нашей прекрасной стране.

Представим как к такой семье будут относиться окружающие и поймем, что ребенку вряд ли будет приятно носить с собой такой ярлык.

Ерунда и чушь. Дети жестоки по своей природе, им все равно, над чем издеваться. Уж сколько я в школьные годы натерпелась, молчу. Но, вроде, вполне адекватным человеком выросла. И это далеко не единственный пример.

Церковь в данном случае выступает как носитель классических устоев морали, которая и так мало кем замечается в наше время. Само собой не надо обращать на нее внимание, а вместо этого пить Ягу, курить траву, девочкам рожать в 14, а лучше в 12, а мальчикам жениться на соседе по лестничной площадке дяде Васе.

это ж надо... а ты прям вот такой верующий? я к церкви не имею ни малейшего отношения, но почему-то не пью ягу, не рожаю и т.д. Среди религиозных фанатиков столько же подонков, сколько и среди атеистов. А то и больше.


Мне вот теперь даже любопытно стало: это такой тонкий троллинг, или ты это все серьезно?

[charlie_hotshot]

Эта страна нуждается в расстрелах. И толковом руководстве.

ну, так уж и быть, я готов!

а если по теме, я одного не пойму: почему при общемировой тенденции к отходу от брака вообще, геи наоборот к нему стремятся? Это же, как любят говорить наши современники, "всего-лишь штамп в паспорте, который ничего не значит".

[Йоже]

charlie_hotshot,
я тут нашла в сети пост девушки-лесбиянки, которая вполне аргументированно объясняет, зачем ей это.



"Мы бы хотели зарегистрировать наши отношения. Нет, без всяких «бы» и «ли» - мы хотим. Мы - совершеннолетние дееспособные тетки, гражданки Российской Федерации, которые хорошо и много работают, платят налоги, не нарушают законов и любят друг друга - хотим зарегистрировать наши отношения.
Мы хотим, чтобы государство признало нас родственниками. Не просто родственниками – супругами, со всеми вытекающими. Мы хотим иметь возможность брать семейную ипотеку. Оформить семейную медстраховку и просто - страховку. Я хочу, чтобы моя женщина чувствовала себя защищенной в имущественном споре, который может начаться после моей смерти. Чтобы она имела возможность не свидетельствовать против меня в суде. И если однажды я окажусь в реанимации (а с моим здоровьем это более чем вероятно, к сожалению), я бы хотела, чтобы решения принимала она.
У нас будут дети. Вы, дорогие мои гомофобы, можете изойти прямо сейчас дерьмом по ту сторону монитора, но у нас будут дети. И мы заранее их любим и очень ждем. И если потребуется, мы в лепешку расшибемся, чтобы наши дети были счастливы. И да – мы хотим, чтобы в свидетельстве о рождении наших детей были записаны мы обе. Мы хотим – обе! – представлять интересы наших детей в школе, в поликлинике и (не дай бог!) в больнице и суде. И еще мы очень хотим… Хотим – слишком слабое слово тут. МЫ ТРЕБУЕМ ГАРАНТИЙ, что в случае смерти биологической мамы наши дети не отправятся в детдом, пока вторая мама будет пытаться доказать ебучим российским органам опеки, что эти дети ей не чужие.
Почти на все эти случаи есть хитрые юридические ходы, законные и не очень. Собрать сто бумажек в двадцати местах, дать взятку, договориться с опекой, вынести мозг нотариусу, начать судебное разбирательство… Подробности можете прочитать в тематических сообществах. Каждые пару лет эти процедуры нужно повторять по кругу. И это, согласитесь, унизительно и нечестно.
Мы знаем, что многие гетеросексуальные пары живут в гражданском браке и не парятся по поводу регистрации. Но это их выбор. У нас этого выбора нет. И – вот честно - я не понимаю, почему.
Почему мы - совершеннолетние дееспособные тетки, гражданки Российской Федерации, которые хорошо и много работают, платят налоги, не нарушают законов и любят друг друга – не можем зарегистрировать наши отношения и прекратить эту поебень ОДНИМ ШТАМПОМ В ПАСПОРТЕ.
Все написанное выше – к вопросу о вашем «зачем им парады, раз статью в УК отменили?» и «ебитесь тихо по углам, и вас не тронут». Извините, но мы хотим немного большего, чем безопасной «ебли по углам». Мы хотим нормальной человеческой жизни. Страшно, да?


Теперь о котиках. Без них, кажется, не обойтись. Сейчас в Интернете тонны говна и ненависти на тему «как неприятно дышать одним воздухом с пидарасами». Дорогие гомофобы не стесняются выражать свои чувства. А я выражу свои.
Мне неприятно, когда вы в комментах пишете «пидоры суки сдохните нахуй». Вот вы реально хотите, чтобы я и Аня «сдохли нахуй»? Вот реально-реально? А не пробовали с этим желанием обращаться к соответствующим специалистам? Немотивированная агрессия по отношению к незнакомым людям лечится. Иногда хватает курса таблеток.
Мне тем более неприятно, когда взрослые вроде бы люди с умным видом и хорошим русским языком начинают рассуждать о «пропаганде гомосексуализма». Дорогие мои, вы серьезно? «Пропаганда гомосексуализма» - это все равно что «пропаганда леворукости». Либо правая рука ведущая, либо левая. Иногда обе, такое тоже бывает. Тяга к своему или чужому полу из той же серии. Либо так, либо эдак. Иногда и так, и эдак. Но во всех случаях это обусловлено биологически, какими-то непонятными штуками на уровне ДНК. А не «пропагандой», блядь.
Я понимаю, что вы не хотите читать эти скучные научные труды и исследования антропологов, социологов, психологов, сексологов, историков. ОК, это и правда скучно. Просто включите мозг. Абсолютное большинство российских гомосексуалистов родились и выросли в гетеросексуальных семьях в советском союзе, где даже секса не было, не говоря уж о геях. Откуда же мы беремся? (оттуда, откуда и все, понятноJ) Как так получается, что во всех странах и эпохах процент «гомосексуалистов» остается неизменным? Боюсь даже предположить источник такой вневременной-внепространственной пропаганды. Марсиане? Сионисты? Вампиры?
Меня бесит, когда невежественные камрады предлагают «гомикам идти лечиться». От чего лечиться-то, блядь? Гомосексуальность официально исключена из списка болезней как на мировом уровне, так и в нашей стране. Это не болезнь, это «разновидность нормы полового влечения», говоря их медицинским языком. Чтобы было понятно, разновидность нормы – это как с волосами: у кого-то черные, у кого-то вполне себе блондинистые, а кто-то рыжий. Рыжие совсем редко встречаются. Но ни один адекватный человек не посоветует другому «лечиться от рыжеволосости». Как? И - главное – зачем?
(Знаете, дорогие гомофобы, вы немного опоздали. В свои несчастные 16 лет я бы достала блокнотик и записала адрес, где лечат. И в лучшем случае попала бы к шарлатанам, в худшем – в секту. Исковеркала бы себе жизнь, но вы были бы довольны. Но теперь у меня есть любимый человек. И – да – теперь я счастлива, что я лесбиянка. Потому что иначе я бы никогда не встретила ее, и не чувствовала сквозь сон, как любимая женщина целует меня каждое утро).
Некоторые мои вполне себе друзья говорят: «ты права, но в этой стране…» И дальше идет длинный месседж про национальную культуру, религию, общественную мораль и прочее, с намеком про эмиграцию в конце. И я не напоминаю, что в традиции «этой страны» еще недавно были рабство и массовые расстрелы, и национальная культура и религия, а также общественная мораль с этим вполне себе уживались. Я не напоминаю, потому что верю, что наша страна достойна лучшего. Достойна, чтобы люди не травили людей просто за то, что они другие по какому-то параметру. Россия изменится. Она уже меняется.
И это случится, даже если вы, ублюдки, сегодня проломите мне голову бейсбольной битой.
Потому что любовь и здравый смысл хоть и не сразу, но всегда побеждают ненависть и хуету.
Так устроен этот мир, и геи тут не при чем."


Upd.: И эту девушку на гей-параде со спины ударил православный гомофоб.
Я даже не знаю, как это назвать.
Страшно жить.

[charlie_hotshot]

а, ну да, действительно, вполне аргументированно.
Насчет того, что ударил "православный гомофоб" - тут еще доказать надо, на самом деле он православный или какой-нибудь ряженый. Желающих очернить церковь предостаточно, увы.
Лично моя позиция такова: пусть делают, что хотят, но не пытаются вытребовать право на венчание в церкви, потому как такие требования нынче не редкость (пока только в европе, правда).

Насчет того, что геями только рождаются (а не становятся впоследствии развращения, изнасилования и т.д.) - это неправда)

[Йоже]

charlie_hotshot,
по-моему, как раз в следствии изнасилования геем точно не стать. Как раз наоборот, появляется отвращение.
Например, девушки, подвергшиеся изнасилованию, вообще получают нехилую психологическую травму и вообще секса начинают бояться...

[charlie_hotshot]

ох не все, ох не все, я это точно знаю. Многих эта травма приводит к мысли о том, что они теперь уже такие и все тут. Я просто в свое время была очень в теме - лучший друг оказался вдруг.. геем. И он от этого не менее прекрасен))
А изнасилованные девушки, бывает, становятся проститутками.
Всякое бывает.
Любое обобщение неверно и все такое.
У меня нет антипатии к геям, как к явлению, потому что когда я вспоминаю про того же Фредди Меркьюри и про моего друга и т.д., какая тут может быть антипатия. Мне не нравятся конкретные люди, активисты гей-движения, которые часто орут по тв всякую херь. Мутные ребята.

[Заядлый летун]

<Йоджи>,

легализация и пропаганда - это две большие разницы

Ты путаешь причину со следствием. После легализации: "Теперь мужикам разрешено жениться на мужиках", начнется пропаганда: "Внимаение! Теперь мужикам можно жениться на мужиках". И реакция у 80% населения будет: "Пойду соседа в койку затащу".

Мне уже можно обвинить тебя в сексизме, расизме и нетолерантности?

Валяй

Если человек - гомосексуалист, то он все равно не захочет жениться на девушке. Так в чем разница?

Если человека склонили к гомосексуализму, то тогда да. Ведь речь идет о тех, кто колеблется.

Эта страна нуждается в расстрелах. И толковом руководстве.

Несешь какой-то популистский бред. Если всех растрелять, то с юга придут национальности, которые будут называть столицу Москвастаном.

Лично мне жаль детей, которым не повезет родиться в нашей прекрасной стране.

Мне кажется, что тем, кто родился не инвалидом в цивилизованной стране очень сильно повезло. Ведь есть в мире широчайший спектр стран 3го мира и Африка.

Дети жестоки по своей природе, им все равно, над чем издеваться.

Ага. Так давайте же дадим им еще один повод.

а ты прям вот такой верующий?

Ну, крестик есть и в церковь хожу.

Среди религиозных фанатиков столько же подонков, сколько и среди атеистов. А то и больше.

Не согласен. Ты выдаешь желаемое за действительное. В монастырях нет бл*дства и однополых отношений.

я тут нашла в сети пост девушки-лесбиянки

Поздравляю, ты нашла старейший боян.

по-моему, как раз в следствии изнасилования геем точно не стать. Как раз наоборот, появляется отвращение.

А по-моему ты не права. В сети есть не один десяток видео, которые опровергают это заявление.

[Йоже]

Теперь мужикам разрешено жениться на мужиках", начнется пропаганда: "Внимаение! Теперь мужикам можно жениться на мужиках". И реакция у 80% населения будет: "Пойду соседа в койку затащу".

ну да, конечно. Вот разрешат бабам на бабах жениться, так я сразу пойду всех подруг перетрахаю и женюсь. Прямо вот бегом. Если у кого-то первой реакцией будет "затащить соседа в койку", значит, для этого были предпосылки. Или они идиоты. Тогда не жалко.

Если человека склонили к гомосексуализму, то тогда да. Ведь речь идет о тех, кто колеблется.

ерунда и фигня. Не бывает никаких "колеблющихся". Либо человек гей, либо гонящийся за непонятной модой идиот.

В монастырях нет бл*дства и однополых отношений.

ничем не доказано.
Кроме того, степень сволочизма человека от его ориентации и сексуальных взглядов не зависит.

В сети есть не один десяток видео, которые опровергают это заявление.

в сети много чего есть. И не всему стоит верить.

[Заядлый летун]

ну да, конечно. Вот разрешат бабам на бабах жениться, так я сразу пойду всех подруг перетрахаю и женюсь. Прямо вот бегом. Если у кого-то первой реакцией будет "затащить соседа в койку", значит, для этого были предпосылки. Или они идиоты. Тогда не жалко.

Если власти официально узаконят брак между однополыми партнерами, то есть риск, что на это появится мода, которая захватит до 80% умов. Рисковать популяцией ради кучки... "необычных" - цель не оправдывает средства.

Не бывает никаких "колеблющихся". Либо человек гей, либо гонящийся за непонятной модой идиот.

Геями становятся.

ничем не доказано.

Ничем не доказано и обратное. Кот Шредингера в помощь.

Кроме того, степень сволочизма человека от его ориентации и сексуальных взглядов не зависит.

А мы говорили не о сволочизме, а о зависимости сексуальной ориентации по отношению к вере и религии.

в сети много чего есть. И не всему стоит верить.

Это да. Но там, как бы помягче выразиться, практически документальное кино.

[Dankovski]

Тред не читал.

Само собой люди должны стремиться быть как можно ближе к природе: обрезать электричество, выкрутить лампочки, перестать ездить на автомобилях, метро и летать самолетами, производить необходимые лекарства и делать фотографии с помощью цифрового фотоаппарата. Вместо этого мы будем выращивать картошку на Дворцовой площади и еб*ться в жопу в кустах. Так ведь натуральнее.

Бро, это был сарказм.

Кстати, анальный секс в гетеросексуальных парах можно вполне считать психологической хреновиной, доставшейся нам от приматов, демонстрирующих таким образом доминантность. Человечество всегда идет дальше.

Легализация гей-браков приведет к понижению моральных устоев. Точно так же как популяризация наркотиков приводит к росту количества наркоманов, а пропаганда национализма к повышению уровня нетерпимости к иностранцам.

Это демагогия. Легализация гомосексуальных браков НЕ приведет в понижению моральных устоев. Не в этой стране. Ты коллег своих - журналистов видел? Он как Ройзмана мочили по указке. Под любыми моральными устоями должен быть стержень чести и исходящей в мир любви. Наличие которого совершенно не зависит от того - как человек сексуально-ориентирован.

И, кстати, количество наркоманов это вообще мифическое выражение. Кого считать наркоманом? Человека, который изредка покуривает? Доказано, это менее вредно для здоровья чем алкоголь. Для социума так же - человек под травой неагрессивен. А из-за запрета всех наркотиков и при отсутствии за ним контроля у нас люди деревнями вымирают от дезоморфина.

Реальный показатель - смертность от наркомании. Велика смертность от гомосексуальных браков?

Много ли людей погибнет от того, что два любящих друг друга человека смогут юридически и официально считаться социальной ячейкой?

Легализация гей-браков откроет дорогу к... гей-бракам. Например, некоторые мужчины захотят заключить брак с другими мужчинами и в итоге еще большее количество девушек сильно обломается. Что приведет к уровню самоубийств, понижению уровня рождаемости и увеличению количества старых дев.

Ну это полная хуйня, и я уверен, ты это понимаешь.

Некоторые мужчины И ТАК хотят заключить брак с другими мужчинами. Только им не дают и от того процент самоубийств высок.

Эх, если бы так было, то этот мир был бы куда лучше.

Я очень надеюсь, что господин бывший яблочник изволит шутить.

Этот пункт настолько бредовый, что даже сферичен. Против него сложно что-то возразить, ведь автор замкнулся в самом себе. И всё же: если бы предыдущий пункт выполнялся, то всё было бы отлично.

Эта реплика настолько реакционна и догматична, что против нее сложно что-то возразить. Ведь автор настолько анально фиксирован :3

Гетеросексуальные браки действительно отчасти оправданы тем, что в них рождаются дети. Не знаю по поводу "этого мира", но эта страна действительно нуждается в как можно большем количестве детей. Иначе ей грозит вымирание.

Страна нуждается не в большом числе детей, а в уровне жизни. Если одна дура ради пособия рожает девять спиногрызов, которые проводят половину своих детских дней наблюдая как спивается мать (что, я думаю, правдоподобно) то это дохрена, конечно, способствует здоровому обществу.

Брак это прежде всего серия юридических формальностей, которые позволяют паре гораздо меньше ебать себе мозги и связываться с гос. институтами.

Конечно это так, ведь автор настолько остроумен, что не смог пройти мимо этой очевидности. Как мы все помним, человек в начале своей жизни узнает всё о социуме на примере ближайшего окружения. Первые 1,5 года это родители, затем детский сад, после - школа. Каждый, кто отличается в коллективе - придается всеобщему осмеянию и становится изгоем. Достаточно даже назвать ребенка чем-нибудь отличным от классических имен Петя-Маша-Ваня-Света. Представим как к такой семье будут относиться окружающие и поймем, что ребенку вряд ли будет приятно носить с собой такой ярлык.

О, я тебя умоляю. Наши с тобой школьные травмы не сделали из нас маньяков или педофилов. Каждый человек ломается в школе. Ну, почти. Насколько сильно - зависит от тонкостей воспитания. И в этих психологических механизмах нет ничего такого с чем не справятся двое родителей одного пола. При условии, что ребенок с ними с первого года от рождения.

Церковь в данном случае выступает как носитель классических устоев морали, которая и так мало кем замечается в наше время. Само собой не надо обращать на нее внимание, а вместо этого пить Ягу, курить траву, девочкам рожать в 14, а лучше в 12, а мальчикам жениться на соседе по лестничной площадке дяде Васе.

Классические устои морали христианства, извини, заключаются в темных веках, крестовых походах, охоте на ведьм, торговле табаком, убивании детей при крещении, отнимании земли и зданий у театров, религиозных воинах, оскорблениях людей, чьи убеждения слегка не соответствуют догматам книжек, написанных тысячи лет назад? Это очень прогрессивно и мы с такими взглядами на жизнь скоро обретем бессмертие, я уверен. Блин, а круто на Джордано Бруно сработали великие моральные устои церкви, а! Ну и, конечно, о религиозных взглядах Гитлера упоминать не станем.

И да, снова нет никакой связи, во-первых между гомосексуальностью и атеизмом, а во-вторых между атеизмом и аморальным поведением в целом.

Ой, оказывается я про это уже писал выше. Ну, вообще-то неполная семья далеко не лучшая среда для воспитания ребенка. Тем более неполная...вдвойне.

Я согласен, что в однополой семье воспитать ребенка так же как в гетеросексуальной сложно. Но следует задуматься – нужно ли это в принципе? Безусловно, отсутствие разделения полов в семье создаст определенный импринт на всю жизнь. Но он обязательно приведет к катастрофе? Он может привести к тому, что человек, например, будет принимать за должное равноправие мужчи и женщин. Как следствие – лишен враждебности к иностранцам и так далее. Опять таки – это полностью зависит от воспитания. Гетеросексуальность пары – далеко-о-о-о не гарантия нормального ребенка. Ровно как и гомосексуальная пара – не гарантия ребенка дурного.

Никогда не слышал такого аргумента против гей-браков. Видимо автор сам изобрел для ровного счета, а то 9 пунктов как-то не комильфо писать. Само собой мы адаптируемся и лет через 300 каждая особь будет содержать органы от обоих полов. Вот же ж весело-то будет!

Опять не понял. Введение нормы гомосексуальных браков никак не связано с мутационными изменениями человека. Это психология (и, возможно, гены). Это УЖЕ сдесь. Это УЖЕ часть нормы. Ты же не говоришь, что нужно запретить людей у которых борода растет хорошо, потому что они не похожи на тебя? Или людей, скажем, толстых? Не естественно же нихуя! Или ты не призываешь сжигать евреев в печах потому что они верят в другую древнюю книжку и молятся на другом языке? Так почему ты пытаешься выступить за не-разрешение гомосексуальных браков? Если они ЕСТЬ в принципе – это часть природной нормы.

Я знаю, что ты приведешь пример педофилии или содомии. Но в случае гомосексуальной пары мы имеем дело с эссенциальной для прав человека вещью. Со взаимным согласием сторон. Которое никому не вредит. И их потенциальному ребенку тоже не вредит в теории, потому, что эти двое могут оказаться талантливыми родителями.

[Dankovski]

charlie_hotshot,

а, ну да, действительно, вполне аргументированно.
Насчет того, что ударил "православный гомофоб" - тут еще доказать надо, на самом деле он православный или какой-нибудь ряженый. Желающих очернить церковь предостаточно, увы.
Лично моя позиция такова: пусть делают, что хотят, но не пытаются вытребовать право на венчание в церкви, потому как такие требования нынче не редкость (пока только в европе, правда).

Насчет того, что геями только рождаются (а не становятся впоследствии развращения, изнасилования и т.д.) - это неправда)

Про православного - давно доказали. Орден Православных Хоругвеносцев, гуглим. А так - церковь замечательно справляется с собственным очернением без посторонней помощи.

Про венчание - вопрос спорный. Склоняюсь к согласию с тобой. Хотя это больше отрицание позиции людей, которые осознанно клали на часть религиозного догмата, но к другой части хотят примазаться. Последовательными надо быть.

Последняя строчка верна, согласен.

[Dankovski]

<Йоджи>,

Например, девушки, подвергшиеся изнасилованию, вообще получают нехилую психологическую травму и вообще секса начинают бояться...

Ну это не полная правда. Известны кучи случаев, когда женщина на уровне психологических игр сама провоцирует сцену своего изнасилования.

Показателен, кстати, случай Красной Шапочки в этом плане.

[Dankovski]

Ты путаешь причину со следствием. После легализации: "Теперь мужикам разрешено жениться на мужиках", начнется пропаганда: "Внимаение! Теперь мужикам можно жениться на мужиках". И реакция у 80% населения будет: "Пойду соседа в койку затащу".

С ума сошел что ли? Реакция 80% населения будет "Фу бля, развели содомию!". Думаешь многовековой психологический стоп можно вырвать из голов населения целой страны просто сказав две фразы в мегафон?

Если бы сексуальную ориентацию человека можно было бы поменять так просто - это было бы уже сделано. Тут нужны поколения непрерывной пропаганды на уровне Геббельса или выше.

Если человека склонили к гомосексуализму, то тогда да. Ведь речь идет о тех, кто колеблется.

Кто колеблется? Бро, ориентация это не колбаса, никто не колеблется. Кто-то боится принять. Кто-то принимает. Кто-то сопротивляется. Но сопротивляется далеко не потому, что ему видите-ли брак запрещен. А потому что есть упомянутый психологический стоп, который воспитали в нем эры до его рождения. Это как сказать, что "Мы не хотим стоить магазины с товарами для левшей, потому что те, кто колеблется быть ему левшой или нет обязательно им станет! А мы против активности правой половины мозга!". Кстати да Винчи был геем и левшой. Но я думаю значение реннесанса в истории преувеличено. Он же мальчиков это самое! Разврат, батюшки!

Несешь какой-то популистский бред. Если всех растрелять, то с юга придут национальности, которые будут называть столицу Москвастаном.

Всем Прохоров, посоны.
Йоджи, тебе нужна табличка "Сарказм".

Мне кажется, что тем, кто родился не инвалидом в цивилизованной стране очень сильно повезло. Ведь есть в мире широчайший спектр стран 3го мира и Африка.

Под цивилизованной страной ты должно быть имеешь в виду Центральную Рашку. Напомнить про Сагру, Кущевку? Хотя, чего там. Даже в центре могут убить журналиста при дневном свете и никому ничего не будет. О, о, о, зато у нас в макдоналдсах бесплатный вайфай! Это да!

Ага. Так давайте же дадим им еще один повод.

Смысл не дать? Это не меняет общей картины.

[Dankovski]

Не согласен. Ты выдаешь желаемое за действительное. В монастырях нет бл*дства и однополых отношений.

SRSLY?!?!?!
А Умберто Эко с тобой не согласен. Еще скажешь, что педофилии в монастырях отродясь не было?

Поздравляю, ты нашла старейший боян.

Елена Костюченко. Журналист одной из лучших политических газет России. Тот пост от 29.06.11.

А по-моему ты не права. В сети есть не один десяток видео, которые опровергают это заявление.

М, а можно линки на три из них, при этом, не постановочные? А то я не очень понял какое именно видео может опровергнуть сий тезис.

[Dankovski]

Если власти официально узаконят брак между однополыми партнерами, то есть риск, что на это появится мода, которая захватит до 80% умов. Рисковать популяцией ради кучки... "необычных" - цель не оправдывает средства.

На женский гомосексуализм мода была еще в 630 году ДО нашей эры. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%84%...

На мужской примерно там же, хотя это больше образ мышления был.

Как видишь - все в полном порядке и не вымерли.

Геями становятся.

В том числе. Музыкантами тоже иногда становятся. И любителями пармезана становятся. А некоторые изначально пармезан любят. Я вот в свое время помидоры терпеть не мог.

Ничем не доказано и обратное. Кот Шредингера в помощь.

Ну так, на вскидку.
www.kasjauns.lv/ru/novosti/40549/chtobi-rasplat...

бтв, кот шредингера обозначает, что в монастырях ОДНОВРЕМЕННО и есть и нет педофилии. Не узнаем пока не посмотрим. Уже посмотрели. Есть кое-где.

А мы говорили не о сволочизме, а о зависимости сексуальной ориентации по отношению к вере и религии.

Коей не имеется. Ибо Богъ есмь Любовь.

Это да. Но там, как бы помягче выразиться, практически документальное кино.

Фапабельно хоть?

[Заядлый летун]

Dankovski, а в один псто ты, конечно, уместить все мысли не смог) Г-н великий демагог опять выходит на связь. Эх, ну, поехали:

Это демагогия. Легализация гомосексуальных браков НЕ приведет в понижению моральных устоев. Не в этой стране. Ты коллег своих - журналистов видел? Он как Ройзмана мочили по указке. Под любыми моральными устоями должен быть стержень чести и исходящей в мир любви. Наличие которого совершенно не зависит от того - как человек сексуально-ориентирован.

А вот нет. Легализация приведет к понижению моральных устоев. хотя бы потому, что "раньше это было нельзя, а теперь ВСЁ можно". Уже было, и не раз, когда обществу сносило от этого башню.

Реальный показатель - смертность от наркомании. Велика смертность от гомосексуальных браков?

Никто не подсчитывал, так как таких браков нет в России. А вот от ЗПП, полученных вследствие однополого секса, умирали и умирают.

Много ли людей погибнет от того, что два любящих друг друга человека смогут юридически и официально считаться социальной ячейкой?

Все зависит от того какую психологическую травму получит ребенок, выращенный в такой семье. Или сколько людей будет действовать по их примеру, посчитав, что "все дозволено, даже пидарасам жениться".

Я очень надеюсь, что господин бывший яблочник изволит шутить.

Шутка на уровне "всех растрелять". Ну, то есть, в каждой шутке есть доля шутки.

Страна нуждается не в большом числе детей, а в уровне жизни. Если одна дура ради пособия рожает девять спиногрызов, которые проводят половину своих детских дней наблюдая как спивается мать (что, я думаю, правдоподобно) то это дохрена, конечно, способствует здоровому обществу.

Ты берешь крайность. Я говорю, о том, что в российских семьях редко больше одного ребенка. И это печально.

Брак это прежде всего серия юридических формальностей, которые позволяют паре гораздо меньше ебать себе мозги и связываться с гос. институтами.

Стоп. Ты противоречишь себе: брак это и есть связь с гос.институтами. В частности, с ЗакСом. Если не хотите "ебать себе мозги", то живите в гражданском браке.

Наши с тобой школьные травмы не сделали из нас маньяков или педофилов

Ну, нам повезло значит. Да и у меня не было двух пап/мам одновременно.

Я согласен, что в однополой семье воспитать ребенка так же как в гетеросексуальной сложно. Но следует задуматься – нужно ли это в принципе?

Нужно.

Безусловно, отсутствие разделения полов в семье создаст определенный импринт на всю жизнь. Но он обязательно приведет к катастрофе? Он может привести к тому, что человек, например, будет принимать за должное равноправие мужчи и женщин. Как следствие – лишен враждебности к иностранцам и так далее. Опять таки – это полностью зависит от воспитания. Гетеросексуальность пары – далеко-о-о-о не гарантия нормального ребенка. Ровно как и гомосексуальная пара – не гарантия ребенка дурного.

Гетеросексуальные пары - это такая классическая модель, которая проверена веками. А вот по поводу остального - непонятно и рискованно. Можно попробовать, но что будет если все пойдет не так? Сейчас гомосексуализм не запрещен. В случае, если гомосексуальные пары окажутся хреновым таким принтом - их запретят, и всю лавочку прикроют вместе с ними. Кому от этого будет лучше? Это как с равноправием женщин и мужчин. Вечно дамам чего-то не хватает.

Классические устои морали христианства, извини, заключаются в темных веках, крестовых походах, охоте на ведьм, торговле табаком, убивании детей при крещении, отнимании земли и зданий у театров, религиозных воинах, оскорблениях людей, чьи убеждения слегка не соответствуют догматам книжек, написанных тысячи лет назад? Это очень прогрессивно и мы с такими взглядами на жизнь скоро обретем бессмертие, я уверен. Блин, а круто на Джордано Бруно сработали великие моральные устои церкви, а! Ну и, конечно, о религиозных взглядах Гитлера упоминать не станем.

Все, что ты перечислил, являются негативными результатами действий религиозных фанатиков. Ты ведь даже не читал Библию, где говорится о моральных устоях. Они совсем в другой области

.

Опять не понял. Введение нормы гомосексуальных браков никак не связано с мутационными изменениями человека. Это психология

Это ты не понял. Это фраза была саркастическим комментарием к версии развития цивилизации.

Про православного - давно доказали. Орден Православных Хоругвеносцев, гуглим. А так - церковь замечательно справляется с собственным очернением без посторонней помощи.

РПЦ и объединения фанатиков - это разные вещи, как бэ.

Кто колеблется? Бро, ориентация это не колбаса, никто не колеблется. Кто-то боится принять. Кто-то принимает. Кто-то сопротивляется.

Нет, не так. Есть общепринятая модель поведения. Сейчас там присутствует гомосексуализм, но особо он не выпячивается. Смысл вдруг это делать? В том случае, если он будет занимать большее значение, чем сейчас, у него будет больше... поклонников, что ли. В общем, больший процент может воспринять эту парадигму отношений. А это не есть хорошо.

Под цивилизованной страной ты должно быть имеешь в виду Центральную Рашку. Напомнить про Сагру, Кущевку? Хотя, чего там. Даже в центре могут убить журналиста при дневном свете и никому ничего не будет. О, о, о, зато у нас в макдоналдсах бесплатный вайфай! Это да!

Поверь, что лучше уж так, чем в лачуге посреди Эфиопии или в переполненной индийской деревне.

А Умберто Эко с тобой не согласен. Еще скажешь, что педофилии в монастырях отродясь не было?

Я говорю про современные православные монастыри.

Смысл не дать? Это не меняет общей картины.

А смысл давать?

Поздравляю, ты нашла старейший боян. Елена Костюченко. Журналист одной из лучших политических газет России. Тот пост от 29.06.11.

Что, как бы, подтверждает мои слова.

М, а можно линки на три из них, при этом, не постановочные? А то я не очень понял какое именно видео может опровергнуть сий тезис.

Наслаждайся.

В том числе. Музыкантами тоже иногда становятся. И любителями пармезана становятся. А некоторые изначально пармезан любят. Я вот в свое время помидоры терпеть не мог.

Помидоры ЗПП не переносят и в разрез с классическим браком не идут.

бтв, кот шредингера обозначает, что в монастырях ОДНОВРЕМЕННО и есть и нет педофилии. Не узнаем пока не посмотрим.

Ну, я об этом и говорю.

Уже посмотрели. Есть кое-где.

Я не видел, что есть. Не верю.

Коей не имеется. Ибо Богъ есмь Любовь.

И я о том же.

Фапабельно хоть?

Мне не понравилось.


Чтобы расставить точки на "i": я не против геев и лесбиянок, я не призываю мочить их или строго запрещать/порицать/ущемлять. Я лишь говорю о том, что своей борьбой за права они могут нарваться на ответную реакцию, которая еще больше урежет их в правах. Так было и есть с каждым фактором, который не вписывается в некий стандарт, принятый большинством: курение табака, употребление наркотиков, однополые браки. Это не значит, что гомосексуализм это плохо или хорошо. Это значит, что пока общество мириться с этим - не стоит требовать большего. Я абсолютно одинаково отношусь к человеку несмотря на его религиозные и политические убеждения или сексуальную ориентацию. Однако я против того, чтобы это было на равных правах с обычными браками, с обычным представлением о семье. И еще тройка слов о борьбе за права: женщины-то уже нарвались.

[Йоже]

Dankovski,
чуваааааааааааааааааак! я тебя обожаю

[Заядлый летун]

<Йоджи>, а конструктив где?)

[Йоже]

Гордон Шамуэй,
а конструктивно за меня Витас уже ответил))

[Dankovski]

А вот нет. Легализация приведет к понижению моральных устоев. хотя бы потому, что "раньше это было нельзя, а теперь ВСЁ можно". Уже было, и не раз, когда обществу сносило от этого башню.

Это уровень простейшего консерватизма. Через пару лет все забудут. Раньше можно было опиум курить и героин колоть. И ничего, как-то пережили.

Кроме того, не забывай, что мы говорим о смехотворном меньшинстве. Ему не снесет башню, на брак пойдут только самые серьезные или самые глупые гомосексуалисты. Остальным совершенно пофигам.

Башню бы снесло, если бы разрешили, скажем, людей убивать. Это да, это всех касается.

Никто не подсчитывал, так как таких браков нет в России. А вот от ЗПП, полученных вследствие однополого секса, умирали и умирают.

Ты прекрасно знаешь, что "ЗПП" передаются не только однополым сексом. Но и двухполым. Тут вообще прямой связи нет. Еще раз, мы говорим не о маргиналах, а о серьезных, определившихся людях, которым нужна эта система браков.

Все зависит от того какую психологическую травму получит ребенок, выращенный в такой семье. Или сколько людей будет действовать по их примеру, посчитав, что "все дозволено, даже пидарасам жениться".

Каждый, кто хоть чуть-чуть шарит в детской психологии знает, что ребенок в гомосексуальной семье получает примерно такой же букет, как и в гетеросексуальной. Еще раз - нет прямой зависимости между ориентацией пары и душевным здоровьем ребенка. В нужном возрасте ребенок на всю жизнь за родителя может признать даже жирафа, это медицинский факт.

Шутка на уровне "всех растрелять". Ну, то есть, в каждой шутке есть доля шутки.

Так я не понял. Ты в одной фразе говоришь, что лучше будет если белые, черные, закрепощение женщин назад и тд. а потом приводишь в пример плохих стран всякие Ливии, где всего этого в достатке. Определись же.

Ты берешь крайность. Я говорю, о том, что в российских семьях редко больше одного ребенка. И это печально.

Да нет, если это осознанно. Даже трое - уже пиздец перебор и перенапряжение для родителей. Только если между ними дохуя больший сроки.

Но даже если один ребенок. Это не значит, что у него не может быть гетеросексуальных родителей, которые наделят его прекрасным букетом комплексов на две жизни вперед. Так в чем различие?

Стоп. Ты противоречишь себе: брак это и есть связь с гос.институтами. В частности, с ЗакСом. Если не хотите "ебать себе мозги", то живите в гражданском браке.

Противоречия нет. Смотри, приведу в пример интерфейс дайри.ру. У тебя есть два варианта отправить сообщение.

1) Зарегистрироваться, авторизироваться и оставить сообщение.

2) Не регистрироваться и каждый раз вводить сообщение через капчу и при этом подписываться внизу руками, так как аватара и ника у тебя нет.

И вот представь, что тебе нельзя зарегистрироваться, потому что у тебя айпи заканчивается на .621, например. Малоли почему. Так что ты, технически, можешь пользоваться дайрями в урезанном виде, но для этого тебе каждый раз надо вводить капчу и подписываться. Кроме того - ты не можешь вести свой дневник. Так то.

Ну, нам повезло значит. Да и у меня не было двух пап/мам одновременно.

Охренеть. Тогда я тебе скажу, что почти всему моему классу повезло.
Еще раз - не имеет значения над чем именно дети издеваются. Важно как ребенок это переносят. А так - два папы, два носа - одна херня.

Гетеросексуальные пары - это такая классическая модель, которая проверена веками. А вот по поводу остального - непонятно и рискованно. Можно попробовать, но что будет если все пойдет не так? Сейчас гомосексуализм не запрещен. В случае, если гомосексуальные пары окажутся хреновым таким принтом - их запретят, и всю лавочку прикроют вместе с ними. Кому от этого будет лучше? Это как с равноправием женщин и мужчин. Вечно дамам чего-то не хватает.

Для начала, каждый серьезный прорыв человечества в той или иной области всегда встречал этот ололо-рекционизм "Ебать, а что есть теория эволюции развратит всех и всем пизда? Нельзя! Еретичество!", "О господи! Какой переменный ток, Никола, ты с ума сьехал?! Ну ка пиздуй из моих лабораторий, еретик!". "ЧТО?! СВОБОДУ НЕГРАМ?! Так они же не люди, вы охренели?! Еретики!"

Ка-аждый раз. Человечество вечно преодолевает что-то архаичное в пользу чего-то нового. Левшей больше не считают ведьмами из-за этого свойства.

Все, что ты перечислил, являются негативными результатами действий религиозных фанатиков. Ты ведь даже не читал Библию, где говорится о моральных устоях. Они совсем в другой области

Серьезно? Тоесть официальная церковь тогда и РПЦ сейчас это религиозные фанатики? Okay... Боюсь спросить - кто был тогда труъ.

РПЦ и объединения фанатиков - это разные вещи, как бэ.

Тоесть ты уже забыл как официальное РПЦ дало официальное одобрение действиям фанатиков, разгромивших выставку "Осторожно Религия"?

Нет, не так. Есть общепринятая модель поведения. Сейчас там присутствует гомосексуализм, но особо он не выпячивается. Смысл вдруг это делать? В том случае, если он будет занимать большее значение, чем сейчас, у него будет больше... поклонников, что ли. В общем, больший процент может воспринять эту парадигму отношений. А это не есть хорошо.

Почитай Берна, что ли. Или Уилсона. Или Юнга на худой конец.

Для начала - легализация браков это не значит, что тут же все сми начнут трубить о том как ахуенно быть геем. Люди не изменят своего мнения. Инфополе никак не поменяется. Просто кто-то где-то будет доволен чуть больше, а кто-то чуть меньше. Все как обычно.

Поверь, что лучше уж так, чем в лачуге посреди Эфиопии или в переполненной индийской деревне.

Вполне. Но "А где-то еще хуже!" это не аргумент.

Я говорю про современные православные монастыри.

Раз - это спорно. Два - тоесть в рпц нет коррупции, нет антихристианской торговли свечками в храмах и прочих аморальностей?

А смысл давать?

Это динамика изменения человеческих взаимоотношений и общества. Закрыть глаза и не замечать проблемы - это не выход.

Что, как бы, подтверждает мои слова.

Да как бы нет. Три месяца это не боян раз. Изложенная позиция претендует на какон это два.

lmgtfy.com/?q=russian+gay+porn
Не уловил, что именно это доказывает. Если есть спрос - есть предложение. Определенный процент аудитории гей-порно - женщины. Другой процент - геи. Так что это доказывает?

Помидоры ЗПП не переносят и в разрез с классическим браком не идут.

Помидоры могут переносить кучу других инфекций. Чуму например. И идут вразрез с теми, кто не любит классический омлет без помидоров. В чем различие?

Я не видел, что есть. Не верю.

Я тебе пруфлинк привел, например. Или ты как креационисты? Мы никаких динозавров не видели - не верим!

И я о том же.

Блджад, так возлюби ближнего гея своего и дай ему право любить ближнего своего так как им обоим угодно! И ПРИЗНАЙ СВОЮ ЛАТЕНТНУЮ ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ! ИИСУС ВСЕ РАВНО БУДЕТ ЛЮБИТЬ ТЕБЯ!

Это значит, что пока общество мириться с этим - не стоит требовать большего.

Всегда. Всегда стоит требовать большего.

[Dankovski]

<Йоджи>,
мимими ^_^

[Gottis]

Dankovski,

[Заядлый летун]

Dankovski,

Мелкий, как бэ, намекает, что недоволен эти пид*расами)))

Кроме того, не забывай, что мы говорим о смехотворном меньшинстве. Ему не снесет башню, на брак пойдут только самые серьезные или самые глупые гомосексуалисты. Остальным совершенно пофигам.

Я говорю не о меньшинстве, а о большинстве. Именно из него могут перейти в меньшинство. И чаша весов уравновесится.

Тут вообще прямой связи нет.

Я уже третий пост говорю о том, что легализация браков косвенно пропагандирует однополые отношения. Ничего хорошего из этого не получится.

Так я не понял. Ты в одной фразе говоришь, что лучше будет если белые, черные, закрепощение женщин назад и тд. а потом приводишь в пример плохих стран всякие Ливии, где всего этого в достатке. Определись же.

Хм, как же тебе сказать, чтобы ты понял... Все дело в том, что наше мировое сообщество достаточно либерально. И это хорошо. Однако иногда вследствие чрезмерного разрешательства могут возникнуть сомнительные инициативы. И легализация гомосексуалистов одна из них.

Да нет, если это осознанно. Даже трое - уже пиздец перебор и перенапряжение для родителей. Только если между ними дохуя больший сроки.

Да, да. Трое - должно быть нормой, я считаю. Нам же надо увеличивать славянское население. Я сейчас не говорю о том, что это разумно или неразумно в современных российских реалиях. Я говорю о том, как это должно быть.

Но даже если один ребенок. Это не значит, что у него не может быть гетеросексуальных родителей, которые наделят его прекрасным букетом комплексов на две жизни вперед. Так в чем различие?

Я считаю, что у однополой пары больше шансов подарить такой "букет".

Противоречия нет. Смотри, приведу в пример интерфейс дайри.ру.

Тут совсем не так. Ты описал пример того, что может случиться, если гомосексуалистов признают вне закона. Сейчас же скорее, продолжая аллегорию с блогом, ты можешь вести дневник, и твой друг тоже. Можешь всех читать и выражать своё мнение без капчи, выкладывать прон-фотки. Однако нельзя грузить ЦП-фотки более 500 пикселей по большей стороне, потому что не разрешены законом. В целом: все нормально, но есть некоторые неудобства. Хочешь больше? Можешь рискнуть потребовать права, но могут забанить.

Охренеть. Тогда я тебе скажу, что почти всему моему классу повезло.

Это бывает.

Еще раз - не имеет значения над чем именно дети издеваются. Важно как ребенок это переносят. А так - два папы, два носа - одна херня.

Ну, с этим я, как бэ, и не спорил. Другое дело: нахрена становиться целью травли, если можно и без этого?

Для начала, каждый серьезный прорыв человечества в той или иной области всегда встречал этот ололо-рекционизм

Ну, с этим можно сильно поспорить. Все были рады первым самолетам и выходу человека в космос.

Все, что ты перечислил, являются негативными результатами действий религиозных фанатиков. Ты ведь даже не читал Библию, где говорится о моральных устоях. Они совсем в другой области

Серьезно? Тоесть официальная церковь тогда и РПЦ сейчас это религиозные фанатики? Okay... Боюсь спросить - кто был тогда труъ.

Вот в этом моменте вообще логики не уловил. Вырази мысль иначе.

Тоесть ты уже забыл как официальное РПЦ дало официальное одобрение действиям фанатиков, разгромивших выставку "Осторожно Религия"?

То есть ты всегда раздуваешь некоторые феномены, которые очерняют репутацию церкви, и стараешься не замечать ее правильных действий?

Почитай Берна, что ли. Или Уилсона. Или Юнга на худой конец.

Библию почитай. А то ты слишком много слов говоришь о том, о чем не имеешь ни малейшего представления.

Вполне. Но "А где-то еще хуже!" это не аргумент.

Изначально была заявка: "Россия - худшее место в мире!". Я её опроверг тем, что бывает еще хуже. В чем диссонанс?

Раз - это спорно. Два - тоесть в рпц нет коррупции, нет антихристианской торговли свечками в храмах и прочих аморальностей?

В чем коррупция? Батюшкам не платят, чтобы тот поставил в очередь на отпевание повыше в списке. И чем тебе не нравится торговля свечками и прочими артефактами? Все здания требуют тех.обслуживания. Между прочим, неимущим ритуалы отправляют бесплатно.

Закрыть глаза и не замечать проблемы - это не выход.

На мой взгляд общество еще не готово ее решать.

Да как бы нет. Три месяца это не боян раз. Изложенная позиция претендует на какон это два.

Угу. Ты еще посты за начало года вспомни. Не боян для меня это то, что: а) я еще не видел б) я уже видел, но создано на этой неделе (последние 7 дней). Что такое "какон"? Вики говорит, что это терновник, но ты уточни.

Не уловил, что именно это доказывает.

Ты попросил ссылку, ты получил ссылку.

Я тебе пруфлинк привел, например. Или ты как креационисты? Мы никаких динозавров не видели - не верим!

Ну, почти. А у меня вот данные, что там тишь да благодать. И нет никаких оснований верить какому-то явно заинтересованному источнику.

Помидоры могут переносить кучу других инфекций. Чуму например. И идут вразрез с теми, кто не любит классический омлет без помидоров. В чем различие?

Различие очень простое: помидоры не претендуют на звание одного из главных овощей в каждом блюде.

Блджад, так возлюби ближнего гея своего и дай ему право любить ближнего своего так как им обоим угодно!

Согласно Библии любовь такого рода может быть только между мужчиной и женщиной.

Всегда. Всегда стоит требовать большего.

Не уходи в абсолют. Передозировка опасна.

[Заядлый летун]

Gottis, <Йоджи>, Dankovski, вот же ж толерасты собрались

[Gottis]

Гордон Шамуэй, какие есть.)
Кстати, я вот Библию читала и далеко не совсем, что там считается нормой, согласна.

[Заядлый летун]

Gottis, причисляешь себя к верующим православным?